9月17日讯 The Athletic发布评论文章，从曼市德比VAR误判出发，谈到了如今VAR门槛的提高。
TA评论
本赛季揭幕周，英超联赛曾高调宣称，当值裁判的关键判罚准确率达到了100%。
首轮10场比赛共统计了21起关键比赛事件，涵盖点球申诉、潜在红牌犯规，以及进球后的越位复核。英超关键事件专家组认定，21起判罚中18次场上裁判的判罚准确无误，且“经VAR介入后，所有判罚的准确率达到100%”。
但事实并非完全如此。
唯一的例外出现在布莱顿4-0大胜阿斯顿维拉的比赛中，布莱顿的一次点球申诉未被采纳。专家组5名成员中有4人认为，麦金对奥斯曼的犯规应该判罚点球，主裁判彼得·班克斯出现了漏判。但专家组的多数意见（3比2）认为：即便这本该是一粒点球，也算不上“清晰且明显的错误”，达不到需要VAR介入的程度。
好在布莱顿当时已经4球领先，没人会为这样一个插曲耿耿于怀，但这记犯规的明显程度，其实在赛场中相当罕见。班克斯在实时比赛中没看到麦金的冲撞，这情有可原；但离谱的是，关键事件专家组中居然有一名成员认为他的判罚是正确的。该专家组每周由一名英超代表、一名裁判代表和三名“独立”评审员（退役球员或教练）组成。
不过这类判罚往往存在灰色地带。如今，对于主观类判罚，VAR介入的门槛已经提得很高。这也解释了为什么即便4人认为该判点球，5名专家中仍有3人认为，VAR裁判马特·多诺霍维持场上原判的做法是正确的。
第二轮也出现了两起类似的事件。
关键事件专家组认为，萨姆·巴罗特在利物浦对阵诺丁汉森林的比赛中，判给森林一粒点球是错误的，阿利松对内科·威廉姆斯的犯规并不成立，但错误程度还没严重到需要VAR裁判迈克尔·奥利弗提醒他到场边复核。
同样，托尼·哈灵顿在利兹联对阵布伦特福德的比赛中，没判给布伦特福德点球，专家组也认为判罚有误，但算不上“清晰且明显的错误”。
有些读者可能会觉得这种逻辑自相矛盾，但它至少有合理的出发点：VAR介入的门槛应当设高，除非VAR认定错误确凿无疑，否则“裁判的原判”就应当维持。
而所有这些铺垫，都指向周日下午老特拉福德球场，这场英超新赛季迄今为止最大的裁判争议。
曼城客场击败曼联的胜利实至名归，但全场唯一的进球本应被判无效。问题并不出在进球者哈兰德身上，而出在他的队友恩佐身上。
这本来可以成为VAR与半自动越位技术的一次经典胜利：技术判定显示，与电视回放的直观感受不同，曼联左后卫多尔古刚好让哈兰德处在不越位的位置。但恩佐明显处于越位位置，并且通过争抢球干扰了比赛，这粒进球理应被吹掉。然而经过长达两分半钟的VAR复核，进球最终被判有效。
周日英国时间晚9点15分，英格兰职业裁判机构ProRef发布声明，承认VAR未能识别恩佐站位的“潜在影响”，“本应建议主裁判到场边复核”。ProRef承诺将全面调查这一事件，并表示已与曼联方面取得联系，“承认我们存在判断失误”。
阿森纳主帅阿尔特塔似乎也在等待类似的沟通。周六，桑德兰在光明球场对阵阿森纳的比赛中获得一粒点球，阿尔特塔称这一判罚“不可接受”，他认为是桑德兰球员巴拉德撞倒了自己的球员孔萨。
阿森纳方面对英超比赛中心给出的初步解释感到困惑不解：裁判约翰·布鲁克斯称孔萨“在近门柱全程缠着巴拉德，面朝反方向”，VAR裁判斯图尔特·阿特韦尔则表示“认可这是一次拉人犯规”。
但只要看看周一早间天空体育《裁判观察》栏目就知道，前英超裁判德莫特·加拉格尔表示，这类点球判罚“绝不会被推翻”，因为复核的门槛很高。这是一次错误的判罚吗？很多人会给出肯定答案。但这是必须推翻的、清晰明显的错误吗？至少这个问题还存在争议。
总而言之，在赛季开局相对平稳之后，这个周末对于裁判们来说格外艰难。
桑德兰对阵阿森纳的比赛对抗强度极高，观众看得过瘾，但执法难度极大，这也是双方都满腹牢骚的原因。曼市德比也是如此：就连福登被罚下这个相对清晰的判罚，也充满争议。福登的报复动作固然过激，但首先是B费挑起冲突，随后又夸张倒地。就连前曼联中场尼基·巴特都在播客中表示，要么两人都罚下，要么都不罚。
但真正会持续发酵的，是哈兰德那粒争议进球。更准确地说，是裁判组未能识别恩佐在其中的干扰作用。为什么？因为这无关主观判罚的尺度，而是流程上的彻底失效。正因为如此，两名VAR裁判多诺霍和布莱克·安特罗布斯没有被分配本周末的英超执法任务。
德莫特·加拉格尔次日在天空体育演播室的观点是：VAR裁判们太执着于研究两个问题——哈兰德是否越位、费尔南德斯是否碰到了球——以至于“注意力跑偏了”，恰恰漏掉了这条规则：“球员若明显试图争抢近旁的皮球，且该动作影响到对手或对手处理球的能力，即应被判罚犯规。”
失误总会发生。那粒进球的过程中，已经有够多失误了：多尔古丢球后，为了弥补错误从左后卫一路补到右后卫的位置，导致曼联后点防守人数不足；没有一名曼联中场哪怕稍微留意一下恩佐的前插，哪怕在他已经处于越位位置时也无动于衷；利桑德罗明明知道恩佐越位，最后一刻却还是被他吸引到了球门中路，致命地漏掉了位置更开阔的哈兰德。
指望裁判和助理裁判做出完美判罚的人，不妨先问问自己：球员又能做到多少次完美决策？足球早已变成一项半对抗运动，规则模糊，节奏飞快，球员还时常带着欺骗的意图比赛。
但如果说边线旁的裁判和助理裁判犯错可以、也必须被谅解，那么VAR室里的官员犯错就难接受得多。花两分半钟对一粒进球进行细致入微的核查，最后却居然没发现恩佐越位干扰了利桑德罗和拉门斯。两头都没做好。
如果花两分半钟只是为了确认越位判罚，或许还勉强说得过去。但花了这么长时间做VAR复核，最后得出的却是一个明显错误的结论？这就太离谱了。这件事发生在全球亿万观众收看的曼市德比中，倒不是说比英超其他379场比赛更重要，但确实让裁判组显得更尴尬。
毫无疑问，在关键事件专家组眼中，这会被定性为一次错误判罚。那福登与B费的冲突呢？桑德兰对阵阿森纳的点球，以及那场比赛其他种种争议呢？或许就没那么容易被认定为错判了。毕竟只要5名评审员中3人认为VAR不介入是正确的，哪怕结果不尽如人意，也能被包装成“正确判罚”。
英超尚未公布第三轮及之后的关键事件统计，但前两轮共记录了47起关键比赛事件，其中8起被认定为场上裁判判罚错误。这8起中，有7起要么经VAR提醒得到纠正，要么属于边缘判罚，原判得以维持。
前两轮唯一的例外，是阿森纳1-0客胜维拉的比赛补时阶段，马特森撞倒吉马良斯，阿森纳未获点球。关键事件专家组5名成员一致认为，这是极其明显的错误，VAR理应介入。如果阿森纳最终没有赢下那场比赛——同理，桑德兰那场如果点球没有被拉亚神勇扑出——后续的风波会大得多。
所以问题又回到了比例上：多少失误算太多？1次？2次？还是别太不切实际了。
VAR引入的初衷，本就是消除极少数严重的失误，也就是人们常说的“低级离谱错误”。如今很多球迷已经觉得，为了那些模棱两可的判罚耗费太多时间，没完没了的暂停，无论结果如何都有人不满，实在得不偿失。
而当人们花时间把事件拆解到显微镜下，最后却维持了一个“清晰明显的错误”，这种不满就会更加强烈；更糟的是像曼市德比这场：本来边裁举旗示意越位是正确的，结果VAR复核反而错判进球有效。
人人都想要更准确的判罚，尤其是当自己的球队遭遇不公时，无论大事小事。但代价是什么？牺牲我们看球的乐趣吗？
前英超裁判格雷厄姆·斯科特描述的VAR流程繁琐到让人不禁疑惑：足球怎么就变成了现在这样？如果要花两分钟才能得出正确判罚，那还算是正确的判罚吗？又或者，时不时地就像老特拉福德那两分半钟之后，正确的结论反而被错误的结果取代了？
足球本不该是这样的。越位规则更不该沦落到需要“法医鉴定”的地步。但VAR体系把它变成了这样，而在这个过程中，它也造就了一个现状：人为失误，尤其是手握技术辅助的人的失误，似乎比以前更加难以容忍。
当然，失误变少了。但少到足以抵消比赛的中断、拖延，以及在这项本就不以完美为初衷的运动里，这场对完美的无尽追逐吗？